美国苹果公司13日在官网发布了2012年度“供应商社会责任进展报告”。

　　在报告中，苹果首次披露了其主要供应商名单，并详述了其供应商存在的——包括环境标准和童工使用等——违规问题。

　　这一名单总共列出了156家公司，苹果公司称，这些供应商代表苹果全球产品在材料、制造和组装方面97%的采购支出。

　　发部年度供应商报告是苹果的例行项目，自2006年至今，苹果已发布过6份供应商社会责任年度报告。不过，在此之前，这家科技巨头长期被劳工组织、环保组织质疑供应链不透明、环保监管不力，被称为“血染的苹果”。

　　公众环境研究中心主任马军昨日在接受早报记者电话采访时表示，中国环保组织之前和苹果谈判争论的焦点就在供应商披露，此次能公开披露供应商名单已经是很大的进步。

　　“未指向具体工厂”

　　在马军看来，苹果此次能披露供应商名单已经走出了很大一步，苹果此前一直将“不披露供应商”视为一种传统。

　　马军说，之前他在与苹果公司的多次接触中，苹果从未答应过披露供应商。

　　2011年1月20日和8月31日，马军所在的公众环境研究中心联合自然之友等多家环保组织先后发布了《苹果的另一面》的两份报告，揭示了苹果在华供应链存在的污染和毒害。两次调查中，环保组织发现了多达27家疑似苹果供应商出现过环境问题。

　　马军昨日透露，去年11月的会谈中，苹果确实承认过“我们的透明度也需要改进”。

　　马军说，“我们要求其披露名单，用意不在了解他的供应商是谁。重要的是，一旦供应商有问题，能在监督之下推动它去作出公开的说明，不断提升它的环境表现。”

　　不过，马军指出，这些名单披露的只是总公司名字，不能和工厂做一一对应。而在之前环保组织发布的报告中，环境问题都指向具体的工厂。

　　马军指出，问题还在于，虽然这次的年度报告披露了一些苹果供应商的违规问题，但同样没有指向具体的工厂。

　　据马军介绍，在供应商披露方面，现在电子行业已经形成几种规范联盟：如EICC(电子行业行为标准)、GeSI(全球电子可持续发展协会)及全球7大电信公司发起的JAC等。苹果是EICC的会员，也是JAC的供应商。环保组织也在探索如何规范化，避免重复审核，最终形成开源审核。

　　开源审核的定义是，标准公开、过程透明，结果除了商业匿名都要公布，交付公众去评价，推动其就具体问题作出说明。

　　对中国供应商特殊审核

　　纽约时报13日的报道称，苹果于2006年起开始发布供应商报告，缘于当时对苹果产品的中国代工厂——富士康工作环境的相关报道。

　　华尔街日报引用知情人士的表述称，苹果公司正在逐步加大对其供应商工厂工作环境审查结果的披露力度，但今年的最新报告是有史以来最详细的报告之一。

　　这份年度报告的内容涉及劳工权利、员工健康和安全性、环境影响、道德及管理系统五方面。其中提到，苹果在2011年中对整个供应链进行了229次审计，比2010年多出80%，其中包括100多次首次审计。苹果公司发现，一些供应商在工作时间和福利方面继续存在问题。 例如，苹果公司供应商只有38%的时间内遵守了公司每周最多60个小时工作时间的规定。

　　报告尤其提到，除了标准化审计以外，苹果还启动了一个专门的审计项目，以解决有关中国特定供应商的环境问题。苹果在其中公布了一些违规行为，并表示将在未来一年扩大环境审计项目。不过苹果并没有在报告中披露这份针对中国14个供应商的报告。

　　据马军透露，这次苹果特意用了之前环保组织认可的审核机构对14个中国供应商做审核。

　　对于苹果的这次“特别安排”，马军更关注的是，这样的特别安排在未来能否机制化。这样特殊的安排在公众没有特别关注的时候，没有当地利益方的参与的时候，会不会弱化？

　　现在，苹果已经和环保组织建立对话机制。马军表示，虽然和苹果没有形成定期交流机制，但沟通渠道是畅通的。接下来，拟就这次报告与苹果做进一步的沟通。

　　马军指出，“我们还没有听到苹果对相关问题的直接说明，我们也没有看到针对中国供应商特殊审核的报告”。

　　供应链仍待深化整改

　　纵使在供应链披露方面确已有所进步，马军仍然认为，苹果目前还没有有效地推动供应链整改。

　　据马军统计，去年全年，共有218家企业来到环保组织对相应问题做整改。在这方面，沃尔玛、西门子(微博)、诺基亚(微博)等企业对供应链企业的推动很大。一些企业已经公布了供应链，其中甚至包括二级供应商。“但苹果还没有走到这一步，虽然它的供应商也多次过来寻求一些沟通。但多数没有过来，还是比较遗憾的。”

　　马军透露，苹果在华供应商中，有部分企业已经和环保组织进行过沟通，也做了一些整改，投入也很大，其中有一家投入在7000万元以上。

　　不过，让马军意外的是，苹果在这次报告中，首次提到，要求其代表90%具最后组装能力的供应商达到全球报告倡议组织GRI(Global Reporting Initiative)的要求。但在去年11月的北京，苹果和五家NGO(非政府组织)的一次会谈中，双方没有就环保组织提出的GRI达成一致。

　　马军表示，如果确实能做到，后续应该可以走到供应商对问题加以说明的程度。

　　马军认为，苹果主动发现问题的方式与其他公司还有差距，苹果自己也提到利用监管数据发现问题，但它更多的是“挡在中间”，不太愿意推动供应商自己去面对。而其他很多品牌往往推动供应商就相关问题逐条解决，他们要求供应商必须通过独立审核，其中大量的信息披露出来，为公众所了解。